杏吧_性吧_sex8_杏吧有你春暖花开

标题: 【辩论活动】两男生恶作剧被学校“劝退”学校的做法合适吗？ [打印本页]

作者: 奶子头 时间: 2017-2-21 10:48
标题: 【辩论活动】两男生恶作剧被学校“劝退”学校的做法合适吗？

法制晚报接到两名初中生家长的求助信，称孩子在学校淘气过头了，学校让孩子停课好久了，现在马上面临开学，学校态度坚决不让孩子上学，两个十四、五岁男孩面临失学窘境，希望媒体关注。

据学生家长柳先生和赵先生介绍，他们的儿子是中国戏曲学院附中大兴分校舞蹈班初三年级小柳（14岁）和小赵（15岁）。2016年9月28日晚，小柳、小赵，以及其他几个男生合伙跟管宿舍的老师做对，将金属门把手用打火机烧热了，老师来一摸吓了一跳。

据几个孩子说，老师晚上绷着脸不理他们，就觉得老师跟自己过不去，想整整老师，找别人借了打火机烧热了门把手，还在上面涂了云南白药。果然老师摸到把手以后吓了一跳，自己觉得挽回了面子。

事后，学生和家长都向学校和当事老师赔礼道歉，但是学校态度坚决，从此不让孩子上学。经过多方努力，另外四个学生受到了“留校察看一年”的处分，而小柳和小赵缺还是不让上学，现在事情已经过去几个月了，学校还没有松口，俩学生面临失学危险。

根据家长提供的学校信息，法晚记者联系到中国戏曲学院附中的李刚校长。

李刚校长对事件的陈述与学生家长没有出入，不让两名学生再上学，称这是开会决定的，处理的结果是“劝退”。

法晚记者问起学生的行为是否造成了什么危害结果，比如说烫伤什么的，李校长没有回答；记者有问起两名被劝退的学生除了此次事件以前还有什么其他可以处罚的行为，李校长也未与回答，但是强调了这是集体研究的结果

那么，大家认为学校的做法合适吗？

作者: 更热 时间: 2017-2-21 11:12
首先，孩子确实是有错误的，也应当受到严肃的教育，但是应当给予改正的机会，不能一棍子打死。学校没有开除初中学生的权利，但是‘劝退’是什么？劝你退学。这本身不合法，何况你劝我，我不退，就不让孩子上学了？目的还是开除.

作者: xd1119dyw 时间: 2017-2-21 11:32
这本身不合法，何况你劝我，我不退，就不让孩子上学了？目的还是开除.

作者: 591886262 时间: 2017-2-21 14:24
孩子做法本身是错误的，但不至于到退学的程度。

作者: 过河大象 时间: 2017-2-21 15:28
学校不能轻易取消学生的学籍，启动这个程序不是学校开会就能决定的，初中生的教育，是国家强制性地对适龄人群进行教育，也就是大家都知道的“九年义务教育”，不能让任何一个孩子失学。

作者: 老牛擦 时间: 2017-2-21 16:25
我总感觉事情估计没有媒体描述的这么简单，这如果只是单一事件，那么还可以说有些过分，毕竟青少年心智不成熟。但如果背后还有其他问题或者长期原因，那么如何处理他们就值得商榷了。总之，不能听一面之词，不是事件中的人很难评价。

作者: qiuxiao668 时间: 2017-2-21 16:36
初中生属于义务教育范畴，学校无权开出学生，如果只是因为孩子淘气就劝退的话，违反法律。学校育人还是要掌握方法的

作者: chenfengyy 时间: 2017-2-21 17:51
“学校是在偷换概念，‘劝退’就是变相开除学生”北京市国锦律师事务所韩平主任如是说。韩主任梳理了事件的过程：孩子的行为，充其量也就是男孩淘气过头了，并没有造成什么伤害，并且从材料来看，孩子对事实的叙述是非常诚实的，连自己整老师的动机都承认了，这叫“认罪态度良好”，在刑法判决中都要考虑这个重要环节予以轻判，何况对待未成年人。

作者: a8a8581 时间: 2017-2-21 21:33
合适，这几个学生太过胡闹继续放任下去不知道还会做出什么过分的事情，现在社会校园暴力屡屡发生，将其劝退回家也能给其它同学营造一个好的学习氛围

作者: zph945111 时间: 2017-2-22 08:22
学生肯定有错,但错不至于失去学习的机会.劝退后让学生流入社会,只会让学生在错误的路上越走越远.学校是传道授业解惑的,应从自身查找原因,有针对性的对学生加强教育,不能推入社会不管了.

作者: mankankan001 时间: 2017-2-22 09:28
不合适应该以教育为主孩子淘气也有你学校教育的缺失因素

作者: 精灵精灵 时间: 2017-2-22 10:29
学生适当的教育或许下次就不会了

作者: 独处家中 时间: 2017-2-22 10:58
都是未成年的孩子，正是接受教育时期，在这个时期难免犯错误，学校本该以教育为主，如今却要把学生赶回家，这种做法实属不该。想必学生的家长也是无权无势，学校才敢这么做，假设是有权人家的子女，敢这么做吗？

作者: xd1119dyw 时间: 2017-2-22 11:42
不能一棍子打死。学校没有开除初中学生的权利

作者: chenfengyy 时间: 2017-2-22 11:46
不合适，初中生的教育，是国家强制性地对适龄人群进行教育，也就是大家都知道的“九年义务教育”，不能让任何一个孩子失学。办学受《未成年人保护法》和《教育法》管着孩子的行为，充其量也就是男孩淘气过头了，并没有造成什么伤害，并且从材料来看，孩子对事实的叙述是非常诚实的，连自己整老师的动机都承认了，这叫“认罪态度良好”，在刑法判决中都要考虑这个重要环节予以轻判，何况对待未成年人。“劝退”是变相开除。“学校没有开除初中学生的权利，这一点我们都知道，但是‘劝退’是什么？劝你退学。这本身不合法，何况你劝我，我不退，就不让孩子上学了？目的还是开除,试问一下要是这个孩子他爸是“李刚”学校我想肯定不会这样做的，都是未成年的孩子，正是接受教育时期，在这个时期难免犯错误，学校本该以教育为主，如今却要把学生赶回家，这种做法实属不该。想必学生的家长也是无权无势，学校才敢这么做，假设是有权人家的子女，敢这么做吗？

作者: tuikai365 时间: 2017-2-22 13:45
“九年义务教育”，不能让任何一个孩子失学,是国家政策。

作者: billyjeans01 时间: 2017-2-22 18:33
初中是义务教育，哪能劝退了，这个决定要是做也得教委做呀，一个校长哪有那么大的权利

作者: bdw1 时间: 2017-2-23 00:58
孩子“认罪态度良好”，就不用劝退了

作者: chenfengyy 时间: 2017-2-23 10:11
不合适，初中生的教育，是国家强制性地对适龄人群进行教育，也就是大家都知道的“九年义务教育”，不能让任何一个孩子失学。办学受《未成年人保护法》和《教育法》管着孩子的行为，充其量也就是男孩淘气过头了，并没有造成什么伤害，并且从材料来看，孩子对事实的叙述是非常诚实的，连自己整老师的动机都承认了，这叫“认罪态度良好”，在刑法判决中都要考虑这个重要环节予以轻判，何况对待未成年人。“劝退”是变相开除。“学校没有开除初中学生的权利，这一点我们都知道，但是‘劝退’是什么？劝你退学。这本身不合法，何况你劝我，我不退，就不让孩子上学了？目的还是开除,试问一下要是这个孩子他爸是“李刚”学校我想肯定不会这样做的，都是未成年的孩子，正是接受教育时期，在这个时期难免犯错误，学校本该以教育为主，如今却要把学生赶回家，这种做法实属不该。想必学生的家长也是无权无势，学校才敢这么做，假设是有权人家的子女，敢这么做吗？

作者: chenfengyy 时间: 2017-2-23 10:18
试问一下要是淘气的二个孩子是官二代，有个“李刚”的爹，我想学校就不会那么做了，学校也不敢那样做的，这个社会的特色就是有权好啊。

作者: chenfengyy 时间: 2017-2-23 10:21
性吧辩论室我已深深的爱上您，在这里我可以开阔视野，同时也能看到网友的精彩评论、还有在这里我要想管理大大说一声“您辛苦了”

作者: leisun78 时间: 2017-2-24 06:28
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: chenfengyy 时间: 2017-2-24 08:14
不合适，初中生的教育，是国家强制性地对适龄人群进行教育，也就是大家都知道的“九年义务教育”，不能让任何一个孩子失学。办学受《未成年人保护法》和《教育法》管着孩子的行为，充其量也就是男孩淘气过头了，并没有造成什么伤害，并且从材料来看，孩子对事实的叙述是非常诚实的，连自己整老师的动机都承认了，这叫“认罪态度良好”，在刑法判决中都要考虑这个重要环节予以轻判，何况对待未成年人。“劝退”是变相开除。“学校没有开除初中学生的权利，这一点我们都知道，但是‘劝退’是什么？劝你退学。这本身不合法，何况你劝我，我不退，就不让孩子上学了？目的还是开除,试问一下要是这个孩子他爸是“李刚”学校我想肯定不会这样做的，都是未成年的孩子，正是接受教育时期，在这个时期难免犯错误，学校本该以教育为主，如今却要把学生赶回家，这种做法实属不该。想必学生的家长也是无权无势，学校才敢这么做，假设是有权人家的子女，敢这么做吗？

作者: jhlsqbao 时间: 2017-2-24 09:53
可定不合适！学生肯定有错,但错不至于失去学习的机

作者: brahmagupta 时间: 2017-2-24 18:53

chenfengyy 发表于 2017-2-24 08:14
不合适，初中生的教育，是国家强制性地对适龄人群进行教育，也就是大家都知道的“九年义务教育”，不能让任 ...

不过这么大的孩子了，上初中的起码有12,3岁了，还是这么调皮，他们的监护人也有不小的责任

作者: zhuoxiaye 时间: 2017-2-24 23:01
学生的性格思想都这样的，只能说学生在学校里，思想品德没有学好，教不严师之惰，你们还劝退，这样的学校还有生存的必要吗？

作者: baodys 时间: 2017-2-25 20:47
学生被劝退是不合适的。

作者: chenfengyy 时间: 2017-2-25 21:07
“学校是在偷换概念，‘劝退’就是变相开除学生”梳理了事件的整个过程：孩子的行为，充其量也就是男孩淘气过头了，并没有造成什么伤害，并且从材料来看，孩子对事实的叙述是非常诚实的，连自己整老师的动机都承认了，这叫“认罪态度良好”，在刑法判决中都要考虑这个重要环节予以轻判，何况对待未成年人。

作者: xjdlt 时间: 2017-2-26 06:22
现在的孩子，因为过度宠爱，根本就看人不顺眼，而且受不得委屈，不是进行报复就是破罐破摔，一有问题就对学校、老师进行攻击，家长的教育方法有好多都不正确，对待问题的处理态度又逐步让这个社会都不愿意承担应当负担的责任！

作者: brahmagupta 时间: 2017-2-26 11:01
国内的孩子基本都是独生子女，在家都是全家围着转，什么都是惯着，容易养出了坏习惯。且社会差异也导致了孩子的变化。在国内，孩子们吸烟、打群架、喝酒，我们或许会用“他还是一个孩子”这样的态度对待，最终会原谅。这就是校园暴力的根源。而且往往在国内发生校园暴力事件后，不少是用“民不告，官不究”这样的态度去处理的，情面上说通了，也就不去追究了。这都是根本不可取的。所以我觉得学校做得对，这些孩子就该严惩，以免留下祸根，对家庭社会造成不好的影响

作者: mzlzzh 时间: 2017-2-26 12:45
不合适，小孩子还是教育为主。劝退了，这辈子完了，有阴影

作者: chenfengyy 时间: 2017-2-26 13:36
不合适，初中生的教育，是国家强制性地对适龄人群进行教育，也就是大家都知道的“九年义务教育”，不能让任何一个孩子失学。办学受《未成年人保护法》和《教育法》管着孩子的行为，充其量也就是男孩淘气过头了，并没有造成什么伤害，并且从材料来看，孩子对事实的叙述是非常诚实的，连自己整老师的动机都承认了，这叫“认罪态度良好”，在刑法判决中都要考虑这个重要环节予以轻判，何况对待未成年人。“劝退”是变相开除。“学校没有开除初中学生的权利，这一点我们都知道，但是‘劝退’是什么？劝你退学。这本身不合法，何况你劝我，我不退，就不让孩子上学了？目的还是开除,试问一下要是这个孩子他爸是“李刚”学校我想肯定不会这样做的，都是未成年的孩子，正是接受教育时期，在这个时期难免犯错误，学校本该以教育为主，如今却要把学生赶回家，这种做法实属不该。想必学生的家长也是无权无势，学校才敢这么做，假设是有权人家的子女，敢这么做吗？

作者: xingganggang 时间: 2017-2-26 13:57
至少从新闻中了解的内容来看，劝退有些过了，记过比较合适，最多是留校察看。

作者: m417 时间: 2017-2-26 20:02
违法义务教育法，当然不能劝退了

作者: qq6606176 时间: 2017-2-26 22:37
老师是校长的忱边人，你玩老师就等于玩校长呢

作者: leisun78 时间: 2017-2-27 08:35
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: chenfengyy 时间: 2017-2-27 08:50
首先，孩子确实是有错误的，也应当受到严肃的教育，但是应当给予改正的机会，不能一棍子打死。学校没有开除初中学生的权利，但是‘劝退’是什么？劝你退学。这本身不合法，何况你劝我，我不退，就不让孩子上学了？目的还是开除.初中生的教育，是国家强制性地对适龄人群进行教育，也就是大家都知道的“九年义务教育”，不能让任何一个孩子失学。办学受《未成年人保护法》和《教育法》管着孩子的行为，充其量也就是男孩淘气过头了，并没有造成什么伤害，并且从材料来看，孩子对事实的叙述是非常诚实的，连自己整老师的动机都承认了，这叫“认罪态度良好”，在刑法判决中都要考虑这个重要环节予以轻判，何况对待未成年人。“劝退”是变相开除。“学校没有开除初中学生的权利，这一点我们都知道，但是‘劝退’是什么？劝你退学。这本身不合法，何况你劝我，我不退，就不让孩子上学了？目的还是开除,试问一下要是这个孩子他爸是“李刚”学校我想肯定不会这样做的，都是未成年的孩子，正是接受教育时期，在这个时期难免犯错误，学校本该以教育为主，如今却要把学生赶回家，这种做法实属不该。想必学生的家长也是无权无势，学校才敢这么做，假设是有权人家的子女，敢这么做吗？假设孩子的父亲是“李刚”我想学校就不敢这样做了。

作者: brahmagupta 时间: 2017-2-27 11:42
让孩子纪律处分，全校检讨不就完了么。劝退的太过了

作者: zxd198 时间: 2017-2-27 12:15
如果学校严格意义上讲是需要保护学生在义务教育阶段的就学，但是学校本身就有义务去保护自己员工和其他在校人员的安全，也就是说，如果仅仅是为了保护一部分少数学生的利益就要剥离其他学生甚至教师的权利那么我们的教师法和教育法中所陈述的诸多教师与学生的权益将会被完全的忽视，也就是说学校有权利在特殊情况的时候去采取必要的手段，保护绝大多数人的利益。并且未成年人保护法中，也有强调监护人的权利，而家长在一定情况下，是需要配合学校的教育权利。个人认为所有的行为均存在一定的限度，很多时候，我们可以根据法律法规以及校规来防范于未然，那么为什么要在限度被打破后面对一些较为特殊的情况？同样，我们可以很明确的认识到没有一个人把学校的校规铭记于心，甚至认为学校的校规只是一个摆设。

作者: strangersex 时间: 2017-2-27 13:10
不应该以“劝退”为目的的“劝退”，在校期间就是为了接受教育，出了问题就简单粗暴的劝退，并不能达到教育的目的，反而适得其反~

作者: yzhfeiyu 时间: 2017-2-28 06:18
学校的责任就是教育，这个不是什么大事，处罚太严厉了，强烈不推荐！！！！

作者: leisun78 时间: 2017-2-28 07:43
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: dajun1969 时间: 2017-2-28 07:48
不让孩子上学了？目的还是开除.!!

作者: szpss823 时间: 2017-2-28 08:42
不应该劝退，初中还是义务教育制，再怎么说还是一群心志不完善的孩子。教育不能管不了一推了之

欢迎光临杏吧_性吧_sex8_杏吧有你春暖花开 (http://www.yin5shuei27.space/)